Nu skrivs det att Stureplanshögerns främsta företrädare Fredrick Federley tagit kokain (Expressen, Aftonbladet, SVT, Svd). Han tror ju att han är en cool kille så vem är överraskad? Jag är inte det. Men visst är det pinsamt och illa. Men jag är kanske inte rätt person att kasta den första stenen.Avslöjandet kommer från Politikerbloggen. I den figurera jag också. Jag säger i mitt svar: Min privatsak.
Inser i efterhand att jag inte ens borde svara Politikerbloggen, men gjort är gjort. Men med tanke på andra formuleringar jag hade tänkt ut blev det väl bra. Alltifrån: Det ska du skita i till Vad fan tror du om man är uppväxt i ett miljonprogram där tyvärr narkotika fanns väldigt tillgängligt?
Dessutom är det ointressant i min politiska gärning idag. Helt ointressant. Men om ni undrar så haschade jag två gånger någon gång mellan 9:an och gymnasiet. Sedan blev jag jävligt rädd. Och tur är väl det med tanke på hur det gått för många av mina barndomsvänner.
I efterhand har jag funderat mycket på det där och dragit fyra slutsatser.
- Vad fick mig att inte gå vidare? Rädsla? Inre kompass? Än idag kan jag inte svara. Som sagt, förutsättningarna att göra bort sig totalt och gå vilse fanns där.
- Jag borde ha knasat andra som fortsatt med hasch och gick vidare med annat. Jag borde berättat för mina eller deras föräldrar. Jag borde ha brutit det där idiotisk löftet jag gav min allra närmaste barndomsvän redan sommaren mellan 6:a och 7:an när han berättade för mig att han börjat hascha.
- Det är egentligen sjukt att barn, för det var just det vi var, barn kom i kontakt med droger så tidigt. Tyvärr är det så fortfarande.
- Jag hatar narkotika. Jag hatar knarkliberalism och jag hatar allt struntprat om ”soft drogs” och ”hard drogs”. För det finns ingen, ingen, som dör av en överdos idag som inte tidigare någon gång när han eller hon var yngre började med hasch eller maya.
Nu är jag mest förbannad på hur Fredrick Federley aktivt går ut och torgför sitt lyxknarkande. Har han inget vett? Fattar han inte vilka signaler han skickar ut till andra unga människor? Men vem är jag att kritisera. Man ska ju inte kasta sten i glashus.
6 kommentarer:
Hej på dig! Med all respekt för folk som erkänner sina misstag i livet så tycker jag att ditt svar om att ditt knarkande i tonåren är en privatsak inte håller fullt ut. Misstag ja, men privatsak nja. Du är ändå en offentlig person som är vald av folket. Om det skett under din politisk aktiva tid så hade det absolut inte varit en privatsak, men eftersom det inte var så i ditt fall så håller svaret väl en del, men dock inte fullt ut.
Men det svaret var ändå bättre än ditt tilltänkta "uppvuxen i miljonprogrammen där knark är vanligt förekommande", som hade varit katastrof Luciano.
Unga i förorten har civilkurage och hjärna nog att säga nej, den stora majoriteten av unga i förorten i alla fall, även om jag är medveten om grupptryckets effekter. Men det finns alltid andra i omgivningen, vuxna som andra vänner och kompisar som kan se till att få dig att falla för det positiva grupptrycket och låta bli. Tillgängligheten kan aldrig vara svaret på frågan varför.
Adrian!
Visst finns det många som säger nej. Men var inte naiv. Det är mycket lättare att få tag på droger på Holma än i Djupadal. Det påverkar.Kunsumtionsundersökningar visar på det också. Svaret på varför är inte tillgänligheten. Men är det lätt att få tag på så är det lätt att man prövar. Svaret på vaför är att man är nyfiken, vill test, kompisar gör det, mm, mm. Inte smart, men så är det.
jag måste säga att jag som hyfsat drogliberal kan känna respekt för dig och dina åsikter. att börja med hasch mellan 6an och 7an är helt sjukt!
jag tar mig gärna en jolle och tycker det är tråkigt att det är olagligt, men det var inte något jag började med så tidigt.
det var inte på grund av lyckad antidrogpropaganda, utan på grund av att jag bodde i ett medelklassområde och de i min omgivning som sysslade med det ansåg att jag var för ung för att pröva.
"För det finns ingen, ingen, som dör av en överdos idag som inte tidigare någon gång när han eller hon var yngre började med hasch eller maya."
Det stämmer säkerligen. Men det betyder inte att det existerar ett orsakssamband mellan marijuana och tyngre missbruk. Något sådant har inte kunnat påvisats någon gång, trots statlig propaganda om motsatsen.
Vi kan lika gärna formulera oss så här, för det säger precis lika mycket om tyngre missbruks inkörsporter som din kommentar:
"det finns ingen, ingen, som dör av en överdos idag som inte tidigare någon gång när han eller hon var yngre började med bröstmjölk, bebismat, saft, vatten eller folköl".
Vänligen, S
Stackars dig Luciano…Så dumt det kan bli…Är du säker på att det bara var två gånger???
Är du säker på att det var lättare på Holma än på Djupadal? Jag tror inte det - däremot tror jag att drogtyperna var (och är) annorlunda. När ungarna i Kroksbäck bolmade braja så snortade kidsen på Slottis och Bladins helt andra prylar...
Skicka en kommentar