Idag skickar jag ett brev till de tre ambassadörerna från Pakistan, Iran och Egypten. Jag vill träffa dem. Prata och lyssna. När de allra flesta just nu pläderar för sin position, tror jag, att det måste finnas dem som både har vilja och modet att mötas och att föra en dialog. Ur brevet:
Jag känner starkt att utvecklingen under de senaste veckorna kring Lars Vilks karikatyr är oroväckande. Det finns krafter såväl i Sverige som i andra länder som vill använda Vilks teckningar till att agitera och till att spä på spänningen mellan muslimer och icke muslimer. Tyvärr används konflikten skapad av teckningarna ofta för att vinna kortsiktiga politiska poänger snarare än för att överbrygga motsättningar eller till att skapa förståelse för olikheter. Väldigt få politiska företrädare, här i Sverige och i resterande del av världen, har trätt fram och manat till sans och balans. Det värsta som kan hända nu är att Vilks teckning bidrar till att återskapa den hetsiga och spända stämningen som uppkom i samband med Muhammed- karikatyrernas publicering i Danmark.
I media: Afghanistan protesterar (DN), Sanuni tycker det är nyttigt (DN) och liberala invandrarförbundets ordförande Gulan Avci en av många som fått tokspel senaste tiden (Expressen). I elfte timmen kan man väl hoppas på att statsministern förstå allvaret (DN).
-
14 kommentarer:
Att få tokspel vore att försöka inskränka yttrandefriheten till att man bara får säga vad man vill så länge inte någon som är religiös blir litet stött.
Att få tokspel vore att ta till våld för att en religiöst obunden lokaltidning i ett sekulärt och demokratiskt samhälle publicerar ett konstverk som råkar bryta mot just ens egen tolkning av ens egen religion.
Gulan Avci har inte fått tokspel.
Som vanligt handlar saker och ting inte om antingen eller - förbjuda eller tillåta. Vi behöver (ständigt) diskutera var gränsen mellan yttrandefrihet och kränkning går. På samma sätt som man inte kan förbjuda all kritik/satir av religion och religiösa symboler kan man inte heller ställa sig bakom allt som sägs/utförs i namnet av yttrandefrihet.
Därför: Bra initiativ, Luciano. Vi behöver dialog.
Att böja sig och be om ursäkt är fullkomligt ryggradslöst. De som använder religion som rättesnöre har ingen som helst plats i ett modernt samhälle, vare sig de är kristna, muslimer, judar eller vad som helst.
Det är dags att inse att religion inte skall särställas på något vis. Det är en privatsak och skall så förbli. Det är tillåtet att förlöjliga och driva med sossar, moderater och sd-tomtar, till exempel. Det borde inte vara någon skillnad i lagstiftning med religiösa figurerer.
Gulan Avci har skrivit något av det bästa som står att läsa om frågan, något tokspel är det verkligen inte.
"Sans och balans" kan man använda sig av när båda sidor är förhandlingsvilliga - inte när endast den ena är villig till eftergifter(sorgligt nog!) och där den andra kräver ständig anpassning.
Hej!
När utställningen Ecco Homo gjordes blev många kristna kränkta. Vad tyckte du då?
Och tycker du om Life of Brian, som hädar Jesus? Brukar du protestera när den kommer på tal?
Till anonym,jo det vart reaktioner men skillnaden var att inga utlänska presidenter eller ledare krävde bestraffning och inga ambassader bränndes ner.
Ser du poängen?
Peter, japp, poängen är alltså att vi ska lägga oss platt för hot och våld. Men om mänskor känner sig kränkta och framför det på ett sansat och fredligt sätt då kan vi skita i dom...
När du Luciano träffar Irans ambassdör kan du väl passa på att ha lite mysig dialog om hur vi bögar hanteras i Iran?
Ingen ska lägga sig platt. Förstår inte anonym Astudillo? Men det är bättre att mötas och samtala - än att bara stå på sin kant och skrika ut sin åsikt.
Gulan Avci partipolitiserar en allvarlig och viktig fråga. Det är litet.
"Men det är bättre att mötas och samtala - än att bara stå på sin kant och skrika ut sin åsikt."
Lätt att säga, det låter fint, men det är egentligen motsatsen.
Det var inte rätt att samtala med Hitler. Det var inte rätt att samtala med Sydafrikas apartheidregim. Det är därför inte heller rätt att samtala med Iran och liknande regimer.
Vad blev det av kampen? Handlar allt om "samtal" nuförtiden?
Däremot tycker jag givetvis att saken måste kunna diskuteras med de av Sveriges muslimer som upprörs över Vilks alster. Dessa muslimer har i många fall flytt från förtryckets Iran och ska givetvis vara med i samtalet.
Men Luciano, varför undviker du att besvara mina frågor om Ecco Homo och Life of Brian?
Att snyggt och roligt ifrågasätta som jag tycker att både Ecco Homo och på sitt sätt Life of Brian gjorde är inte samma sak som att försöka få billiga poänger och uppmärksamhet genom meningslös provokation.
Sen verkar det som sagt att det har gått inflation i att känna sig kränkt i dagens värld, alltifrån det som sker nu till på en mer vardaglig nivå.
För många skriver med signatur Anonym...man vet fanimej inte vem som säger vad...är det svårt att skriva ett namn?
F ö skulle islam må alldeles utmärkt utav en egen "life of brian" men den skulle kanske inte bli lika humoristisk,efter som mohammed både gifte sig med en 9 åring och var personligen anvarig för lönnmord,massmord och förföljerser av oliktänkande och icke muslimer.
Låter snarare som en pedofil/skräckfilm,men som sagt allt detta står beskrivet i koranen.
Detta får verkligen Jesus att framstå som en mjukis.
Nu har jag en identitet...
"Att snyggt och roligt ifrågasätta som jag tycker att både Ecco Homo och på sitt sätt Life of Brian gjorde är inte samma sak som att försöka få billiga poänger och uppmärksamhet genom meningslös provokation"
Det resonemanget håller inte. Det brukar ju heta att man ska utgå från den kränktes känslor. Och om den personen blir kränkt, så spelar det väl verkligen ingen roll om Du eller nån annan tycker handlingen är "snygg" eller inte, eller hur?
Det handlar om principer. Ska en konstnär fritt få uttrycka sig, eller inte? Om konsten är meningslös, rolig eller annat, det är ju bara en smakfråga.
Och vem avgör kvalitén på Vilks konst? Du tycker den är meningslös, jag tycker den är kul. En ofarlig diskussion ända tills en utlänsk regim (av fascisttyp som Iran) blandar sig i diskussionen och kräver att konstnären ska straffas. Då måste vi väl gemensamt protestera, eller hur?
Kul samtal. Såg ni att Reinfeldt nu ska träffa ambassadörer? http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1580910
Jag tycker man som politiker ibland måste träffa människor vars åsikt man skarpt ogillar också. Inte för att stryka medhårs utan för att prata. Tror inte exempelvis att man kan "bomba fram demokratin i Iran" som en ledande liberal uttryckt det.
Fortsätt diskutera...
Hej Luciano, vad tycker du om Ecco Homo och Life of Brian förresten?
Jag förstår att en del kristna regareta på Ecco Homo. Det måste vara deras demokratiska rättighet att uttrycka det. Delar dock inte deras syn. Life if Brian? Ok.
Skicka en kommentar