Det finns en överenskommelse mellan partierna i Sveriges Riksdag om att inte använda kammaren för att gör politiska markeringar. Idag bröt borgarna den och det var moderaten från Ängelholm, Hans Wallmark, som hänförde trupperna.När väl majoritet hade röstat för skattelättnaderna för hushållsnära tjänster, en politisk reform som innebär att de som redan har mycket kosing ges möjlighet att göra avdrag när de anlitar någon för att ta hand om hushållet, började Hans och sedan flera andra med honom att applådera! Ja, applådera!
Jag förstår Hans. Han kan åka hem till Ängelholm och berätta för sina grannar i villaghettot hur mycket mer pengar de nu får över.
Men, Hans, precis innan hade vi röstat för att dra åt snaran runt de arbetslösas hals ytterligare. Ni tog exempelvis bort den så kallade 100- dagarsregeln, liksom möjligheten till en förlängd ersättningsperiod.
Det innebär att den som är nyutexaminerad från byggprogrammet på gymnasiet eller som lärare från lärarhögskolan måste börja söka alla lediga arbeten från den första dagen på sin arbetslöshet. För det andra innebär detta förslag att en mamma eller pappa, med flera småbarn, exempelvis bosatt i glesbygden i Norrbotten är – från den första dagen – skyldig att söka lediga jobb i Skåne. Detta främjar inte jämställdheten i hemmet och det gemensamma ansvaret för barnen. Än svårare blir det för de barn som har skilda föräldrar där den ene blir arbetslös och tvingas flytta från den gemensamma bostadsorten med detsamma.
Beräkningen av ersättningsdagar inom arbetslöshetsförsäkringen samordnas med de dagar då en sökande får aktivitetsstöd. D v s efter 300 dagar i arbetslöshet eller åtgärder är det kört, då är det 65 procents ersättning som gäller. Något som i praktiken kommer att pressa folk ner till en lägre a-kassa snabbare!
För mig blev bilden mer än tydlig idag: Överheten klappar för billigare städhjälp samtidigt som snaran kring de arbetslösas hals dras åt ytterligare. Allt det där nyset om ett nytt arbetarparti är sedan länge borta!
Jag kokar. Är riktigt förbannad. Vill samtidigt inte att vi ledamöter ska reducera Sveriges Riksdag till en cirkus. Så jag knyter näven i byxfickan och går till min blogg för att få ur mig min vrede…
Media: Svd, DN, VF
9 kommentarer:
Är personangreppen uttryck för din vrede eller en brist på sakargument? När du lugnat ner dig kanske du kan bemöda dig att förklara vad som är dåligt med förslaget.
Är man förresten inte kvalificerad som en del av "Överheten" när man sitter i riksdagen för ett parti som styrt landet under nästan hela dess moderna historia? Jag vill inte krossa dina revolutionära drömmar, men jag kan faktiskt inte tänka mig hur man kan bli mer mainstream och sammanvuxen med Makten.
Men jag väntar med spänning på att du ska säga något av substans i sakfrågan, för jag tycker nämligen att detta är en klurig fråga att ta ställning till.
Jag tycker det visar att dom fått dålig uppfostran. När man kan stå upp och applodera när man lyckas än en gång ta pengar av dom som har det sämst i samhället och ge sig själva och överheten det i bidrag..Dom kan inte ha någon skam i kroppen. Snart säger dom nog att dom gör det i guds namn oxå.
Självklart ska inte riksdagsledamöter visa känslor i kammaren. Vad tror de att de är? Individer?
Nej, rättning i leden och agera som robotar som trycker på rätt knappar enligt partiledningens order.
Självklart är det också synd om de stackars arbetslösa som faktiskt måste söka ett jobb. Eftersom ändamålet helgar medlen så behöver man inte nämna att någon som kommer direkt från gymnasiet i alla fall inte skulle få a-kassa, och man kan också låta bli att nämna att det faktiskt finns undantag från regeln om att man måste bredda sitt sökande redan från dag 1.
När man ändå är igång kan man givetvis hoppa över obekväma fakta som stör retoriken, såsom att de flesta i Sverige har en uppsägningstid, att inte alla fick 80% med sossarnas a-kassa, eller att avdraget för hushållsnära tjänster är en ekonomisk vinstaffär för staten.
Det är givetvis viktigare att försöka platta till den där otäcka höööögern.
Men Luciano,
Nu leder du partiets rådslagsgrupp om jobben. Långtidsarbetslöshet är faktiskt ett problem i Sverige.
Den är naturligtvis ett resultat av att människor klarar sig bra på a-kassan under lång tid. Samt att de inte flyttar till landsändar där jobben finns.
Vilket är ditt alternativ till borgarnas politik? Den hittillsvarande socialdemokratiska politiken är ju ingen direkt success-story med avseende på långtidsarbetslösheten. Jag förstår inte. Och vilket stöd har du för dina förslag i den verklighet vi betraktar?
Eller - ska vi säga som det är? Du föredrar att människor hankar sig fram på bidrag i sina hembygder - framför att de tar arbeten annorstädes? Det är okej. Det är inte radikalt. Men det är okej.
Anton Stillesen
"Det finns en överenskommelse mellan partierna i Sveriges Riksdag om att inte använda kammaren för att gör politiska markeringar."
Fy fan vad tråkigt... Världens tråkigaste parlament där politikerna står och läser innantill och somnar i bänkarna.
Anton Stillesen skrev om att långtidsarbetslösheten är ett problem. Japp - det är den. Ur många olika aspekter. Framför allt mänskliga.
Den här regeringen är dock enögd i sin analys. Allt beror på den arbetslöse själv. Man riktigt hör 20-talisterna i bakgrunden: "dra åt snaran på de slöa ungjävlarna så att de tvättar sig och skaffar sig ett arbete"
Nu är det ju tyvärr inte så enkelt. Och därför ser vi hur fler ungdomar blir långtidsarbetslösa. Vi ser hur fler tvingas söka socialbidrag för att a-kassan både sänks och blir dyrare. Vi ser hur vägarna bort från stiltjen tas bort, när man lägger ned såväl utbildningar som möjligheten till att skaffa sig erfarenhet via praktik.
Så Anton - argumentet om att "ska du säga" funkar inte. Borgarna måste ta ansvar för det som händer nu - det är liasom de som styr...
För min del tycker jag att det är alldeles utmärkt att Luciano visar sin upprördhet över förfärliga beslut.
Det som är dåligt med förslaget är:
1) Det är en riktad satsning till dem som redan har det absolut bäst. Exempelvis skall bostäder i hela EU ägda av svenskar räknas in - vilket innebär att överklassen kan få lyxvillan i Alperna eller på franska rivieran städad för skattepengar. Försök Finland och Belgien har visat att hälften av skattesubventionerna tillfaller de tio procent rikaste, d.v.s. de som alldeles utmärkt har redan har råd, men struntar i, att betala vitt.
2) Förslaget är tänkt att minska svartarbete och skattefusk, men det görs genom att kraftigt sänker skatten, vilket innebär att man legaliserar fusket.
3) Förslaget är i sig så krångligt att det kommer att leda till mer skattefusk: exempelvis får den anställde trädgårdsarbetaren klippa ett äppelträd men inte så mycket som plantera en lök. Handen upp, alla som inte tror att sättande av lökar och andra växter inte kommer att redovisas som något annat.
4) Förslaget leder inte till fler jobb än vad samma satsning (1,3 miljarder) på vård- och omsorgsarbeten hade givit, ca 3 000. Den siffran kommer från utvärdering av det finska försöket som varit pågått i flera år samt av konjunkturinstitutets utredning.
5) Förslaget cementerar synen på kvinnan som någon som skall ta ansvaret för hemmet. För överklasskvinnorna blir skillnaden bara den att nu kan de köpa sig fria från det ansvaret, för att gå ut och göra karriär. Men den ensamstående mamman i förorten, hon får inget ut av det här förslaget. Så ur jämställdaspekt är det ett rent fiaskoförslag.
Jimmy i Skärholmen,
Tack för ditt inlägg. Det är riktigt att den öppna arbetslösheten bland ungdomar ökat, och en rätt naturlig följd av att många arbetsmarknadspolitiska åtgärder avskaffats. Jag håller med dig om att borgarna ansvarar för den politik som förs idag, och i tilltagande utsträckning för läget på arbetsmarknaden.
Saken är att jag inte är borgare och inte bryr mig speciellt mycket om dem. Jag är socialdemokrat med ambition att vinna nästa val och föra en vettig politik.
Och Luciano är - tillsammans med Östros - ansvarig för den arbetsgrupp som behandlar socialdemokratins politik för arbete.
Jag tror (eller kanske hoppas) inte att du - eller Luciano - tycker att den politik vi (s) förde var speciellt framgångsrik. Och jag är därför nyfiken på socialdemokratins alternativ.
Som läget är nu ser jag endast oppositionspolitik av den art du beskriver. Det regeringen gör är fel.
Jag tror endast att man vinner val om man dessutom lyckas beskriva en riktig politik.
Jag antar att jag inte får svar denna väg. Men - det var värt ett försök.
Anton S
"Nu är det ju tyvärr inte så enkelt. Och därför ser vi hur fler ungdomar blir långtidsarbetslösa."
Kan ju ha att göra med att ungdomar inte tillåts på den svenska arbetsmarknaden att konkurrera med det enda konkurrensmedel de har - sin lön och sin anställningsform?
Danmark, som exempel, har en tredjedel av den svenska ungdomsarbetslösheten (16% i Sverige, ca 5% där). De använder sig av det av bl a Centerpartiet förespråkade flexicurity-systemet.
Skicka en kommentar