torsdag 5 april 2007

Tuff, tuffare, tuffast


Idag skriver Nyamko Sabuni, Tobias Billström och Lars Lejonborg en DN debatt med rubriken: "En miljard och ökade krav i ny politik för invandrare" om den ” stora omläggning av svensk integrationspolitik”. Herre gud, man tar sig för pannan!

I många delar är ju politiken den samma politik som Jens Orback presentade för ungefär ett år sedan på den med rubriken: "En miljard till integration i regeringens vårbudget". Anställningsstöd för nyanlända (de kallar de för instegsjobb), stöd till högskolor för komplettering av utländska akademiska studier, stödet till företagare samt till exempel bättre uppföljning av kommunernas integrationsplaner för nyanlända är inget nytt! Läs själv Jens Orback artikel.

Till och med i intentionerna av vidareutvecklingen av politiken stämmer Jens och dessa tre borgerliga statsråd politik överens. Tuffare krav förslog Jens redan under valrörelsen. Så här tycket Lejonborg då. Jag måste medge att jag personligen har lite svårt för (äcklas av) när man gör partipolitisk tävlan av självklarheter. Det är klart att vi ska ha förväntningar på motprestation för de som får samhälligt stöd. Förvisso kan det dessutom göras än skarpare – men det måste ske hand med att de stöd som ges förbättras.

Huvudpoängen är att dessa tre statsråd medvetet vilseleder med sin retorik. DET STÄLLS REDAN RÄTT TUFFA KRAV PÅ NYANLÄNDA FÖR ATT DE SKA FÅ RÄTT ATT UPPBÄRA STÖD! (vilket är bra). Men dessa tre statsråd framställer det som om samhället är soft. Därmed göder de mytbilden om den late blatten som bara lever på bidrag.
Om man ska fortsätt ha några kritiska synpunkter. Omläggningen av flyktingmottagningen/introduktionen, med bland annat nedläggningen av Integrationsverket, kommer i det sämsta av lägen. 40 000 asylsökare väntas komma under året och redan förra året var det svårt att ordna en kommun till alla som fått uppehållstillstånd. Det är på väg att skapa ett haveri i mottagningen och skapar redan stora problem i storstadsregionerna. Det vet dessa statsråd, men nu måste de rädda sina ansikten och rikta våra blickar någon annanstans!
Och Nyamko du som pratade dig så varm mot diskriminering. Vad hände med alla offensiva förslag på det området?

Läs också Qaisar inlägg. Han har flera kloka synpunkter.

17 kommentarer:

qaisar sa...

Missade poängen som du för fram: Alliansen målar åter upp en verklighetsbild som inte stämmer och som spär på fördomar. Typ: Ställa kav på individerna, gör dom inte det så får dom inget bidrag. Mellan raderna: "Vi vet ju att dom är lata, om vi inte ställer krav så kommer dom att inte röra sig ur fläcken. Detta är deras natur".

Påminner mig om att Sabuni sa till dig i en interpellationsdebatt att hon och alliansen skulle lyckas med det sossarna hade misslyckats med, nämligen flytta fokus från invandrarpolitik till integrationspolitik. Jag ser inga spår av denna ambition. Istället är det åter fokus på "dom".

Lasse sa...

Kul att du börjat blogga. Fler tunga sossar borde ägna nätet lite mer tid för opinionsbildning. Hoppas du orkar fortsätta!

Anonym sa...

'Det är på väg att skapa ett haveri i mottagningen och skapar redan stora problem i storstadsregionerna.' Ja, det var väl i alla fall dagens understatement! Hela invandrings - multikulti idén har ju havererat! Vad man borde lägga fokus på är ju istället att försöka få dom invandrare som redan fått sitt PUT assimilerade i det svenska samhället istället för att diskutera problem med ytterligare invandring. Det kan ju vara OK att välkomna dom 'riktiga' flyktingarna vilket skulle ha begränsat invandringen till 7% av vad som togs emot 2006. Då finns det kanske en möjlighet att lösa alla problem som den alldeles huvudlösa invandringspolitiken hittills skapat. Men fokus läggs naturligtvis på att vara politiskt korrekt ut i fingerspetsarna så det vågar ingen politiker diskutera. Sorgligt är ordet.
Janne

Luciano Astudillo sa...

Hej Lasse!

Tack, jag ska göra mitt bästa!

Hej Janne!

Min erfarenhet är att assimileringspolitiken, som exempelvis delvis Frankrike fört, inte varit så lyckad. Om inte annat visar upploppen i Frankrike hösten 2005 det. (Skrivit en del om det i min blogg tidigare). Jag tror inte heller på någon naiv-multikultimodell.

Samtidigt ser jag (vilket jag också hoppas du ser) att Sverige ständig förändras och påverkats. Inte bara av invandring, utan av andra fenomen såsom globaliseringen, ny teknik, kommunikationsmedel, modernisering, mm. Dessa har alltmer utmanat vår gemensamma identitet som nationalstat (inte minst under de senaste 30 åren). Detta är både bra och dåligt, men en oundviklig utveckling. Att tro att man kan sätta stopp för den utvecklingen är en smula naivt. Det vi måste göra, tror jag, är att försöka hantera det Sverige vi lever i. Försöka hitta ett sammanhållande kitt som ändå också ger oss som bor här utrymme att leva våra liv som det vill (utan att skada varandra förvisso). Häri ligger den stora utmaningen som är långt mycket större än hur många flyktingar Sverige tar emot.

Jag anser att det är viktigt att ha en källa när man använder siffror så som du gör i din kommentar annars kan det vara svårt med trovärdigheten. Dessutom andas resonemanget om ”politisk korrekthet” en ovilja att ta ett rejält samtal. Lätt att slänga fram mot en meningsmotståndare när man saknar argument.

Anonym sa...

Oj då, en öm tå? Skulle antalet personer som kommer till Sverige inte ha någon betydelse - så bra! Då behöver vi ju överhuvudtaget inte reglera invandringen utan låta alla som vill komma hit och bosätta sig. Vi står för kalaset. Och vad siffrorna (siffran) som jag 'slängde' ur mej beträffar så går det bra att gå in på Migrationsverkets hemsida så finner du den där. 7% är förmodligen relevant eftersom en statlig myndighet angivit densamma.
Det blev väl lite krystat med exemplet Frankrike eller? Dessutom kommentaren om ett gemensamt kitt? Det är ju just det som är grejen att det uppenbarligen inte skett någon assimilering i Frankrike, därav problemen. Så vill i alla fall inte jag ha det i Sverige men vi är ju dessvärre på god väg. Därmed lätt att konstatera att antalet är den allt överskuggande orsaken. Även när det gäller det allroundkitt som du aldrig kommer att hitta. Om du tror att det finns nån större mängd svenskar som vill gå ut på stan och konstatera att dom lika gärna kunde befinna sig i Bagdad eller Damascus eller någon annan muslimsk metropol så bedrar du dig nog rejält. Det finns ingen möjlighet att mixa kulturer som ni försöker göra här i Sverige utan att det blir en enorm segregation. Muslimerna t.ex. har inga planer på att göra avkall på sin kultur och vi svenskar har inga sådana planer heller. Även om vissa politiska företrädare förvisso förnekar att vi har en egen kultur - ingen nämnd, ingen glömd. Jag vidhåller att det skulle vara en möjlighet att ta in ett litet antal om man klargör från början att det är anpassning till det svenska samhället och framförallt dess lagar som gäller och inget annat. Hade man gjort så från början så hade vi nog sett ett annat samhälle i Sverige idag. Sen skriver du om teknikutveckling m.m. - den är ju inte sällan uppkommen just i Sverige och influenser hämtade utifrån är väl heller inget konstigt. Det är ju ett konstant pågående fenomen som sker under något så när kontrollerade former. Det går inte att jämföra med att skapa en massinvandring av främmande kulturer med helt andra synsätt på lagar, rätt och fel m.m. Detta kan bli hur långt som helst för argument lider jag ingen brist på och jag återkommer gärna.
Ha de'
Janne

Luciano Astudillo sa...

Ömma tår inte alls. Kul med samtal. Men det är uppenbart att du inte redan bestämt dig för att ”massinvandringen” är det stora problemet och sedan använder du vad du kan för att bevisa din tes. Du hänvisar till Migrationsverkets hemsida och påstår att vi tog emot 7 procent "riktiga flyktingar". Resten, som jag tolkar ditt sett att resonera, borde inte få komma. I samma i diagram är 1 procent adoptivbarn, 23 procent EU/ESS medborgare var av nästan häften är från ”gamla EU” (omvänt har flera landsmän till oss flyttat till dessa länder), 8 procent är gäststudenter (kommer troligtvis inte stanna då de har tillgälliga uppehållstillstånd), 7 procent fick stanna av arbetsmarknadsskäl (men detta först efter arbetsmarknadsprövning och endast tillfälligt uppehållstillstånd exempelvis fotbollsspelar, professorer, It-tekniker med speciell kompetens, mm). Dessa får stanna så länge de arbetar här. 4 procent fick uppehållstillstånd efter synnerligen ömmande skäl och humanitär skäl. Är dessa inte flyktingar när vår lag definerar dem som det?

Sedan kommer det intressanta, eftersom jag förmodar att du är demokrat, tycker du svenska lagar ska gälla? Eller hur? Då måste till dina 7 procent räknas in de som enligt tillfälliga lagen förra året fick stanna ca 12 procent. Då måste du också nämna att ytterliga 5 procent bara har fått tillfälliga uppehållstillstånd enligt tillfälliga lagen förra året. Man kan ha synpunkter på tillfälliga lagen – absolut - det respekterar jag. Men så fungerar det i en demokrati där olika partier måste hitta kompromisser.

Därutöver har vi de som är anhöriga till flyktingar – ska inte barn och respektive få komma? Vi har de svenskar som gifter sig med någon från ett annat land – ska det förbjudas? mm

Men denhär statistiken är ointressant för dig som vill driva testen om att vi inte tar emot ”riktiga flyktingar”. Verkligheten är inte lika iögonfallande och slagkraftig som du vill framställa den.

Med tanke på hur du läser statistik kan jag känna viss oro inför ditt sätt att använda begreppen ”svenskar” och ”muslimer”. Detta är ju inga statiska eller homogena identiteter. Det finns ju dessutom många svenska muslimer. Var hamnar dem? Ditt resonemang om muslimer som inte vill anpassa sig är ihåligt? Kanske inte Bin Ladens lärjungar, men lyckligtvis är de ganska marginella också i de muslimska länderna. Lika ihåligt blir dit resonemang om svenskar som inte vill förändras – det finns ju många män och kvinnor som till och med de som konverterat till islam (något en majoritet inte skulle vilja däribland jag även om jag har respekt för alla religioner). Är dessa svenskar inte längre svenskar?

Jag vill inte att vi svenskar ska ” konstatera att dom lika gärna kunde befinna sig i Bagdad eller Damascus eller någon annan muslimsk metropol”. Det är inte heller sannolikt. Men härlig bild om man vill väcka en sömning publik.

Hade vi hit eller hade vi hit är inte längre relevant. Det går inte att spola tillbaka tiden.

Delar heller inte din uppfattning om teknik och kommunikationsutvecklingen – sker inte kontrollerat – kolla bara på Internet. Världen har krympt. Och alla vi svenskar matas dagligen ”andra synsätt på lagar, rätt och fel mm”. Det betyder inte att vi inte ska värna vår syn på demokrati och öppenhet, vår syn på människors lika värde samt att svenska lagar ska gälla alla.

Anonym sa...

Ja då, jag erkänner gärna att jag anser att massinvandring är 'det' stora problemet inte bara i Sverige utan i stora delar av Europa. Nu är det ju dock så att dom flesta Europeiska länder har begränsat sin invandring men inte Sverige. I förhållande till folkmängd så är vi väl 'världsmästare' i Europa på invandring. Vi går ju förbi länder som Frankrike, Storbritannien och Tyskland i reella tal! Helt otroligt. Dom andra har en fallande trend. Vi är bra på så mycket annat så vi behöver inte vara bäst på det oxo. Jag fattar inte (kan ju bero på nån defekt) att ni politiker inte inser problemet med antalet när det gäller invandringen. Det är ju uppenbart att ju fler personer som skall anpassas, tas om hand på olika sätt, utbildas, ha bostäder och sist men inte minst ett arbete desto större risk är det ju naturligtvis att misslyckas och många faller utanför ramen. Det är ju dessutom bara att titta i facit. Vad gäller dom som skulle få stanna så räknade du upp resten av statistiken, och du sa det själv att vissa av dessa ändå inte kommer att stanna så det är ju inget problem. Vad gäller adoptivbarn så är det naturligtvis inget problem. Men när vi kommer till EU/EES, anhöriginvandring och den tillfälliga lagen ser det annorlunda ut. Nu är jag osäker på om det var Migrationsverket som skrev att på varje anländ invandrare så kommer ytterligare 4 - 4,5 personer. Således, tar vi emot 100.000 kommande år så är det strax över en halv miljon nya människor här som skall försörjas. För det har ju visat sej att det är så det blir. Värre blir det snart när nästa lågkonjunktur är i antågande och efterfrågan på arbetskraft sjunker drastiskt.
Läste förresten nu på morgonen på TV4's text-tv om en undersökning gjord av Observer i G.B. om vad engelsmännen tycker om tiden med Blair. Du kanske har läst det men folk sa i alla fall att det har blivit mycket farligare, mycket mindre trevligt och mindre lyckligt. Men han fick ett par plus oxo: etniska minoriteter och homosexuella har fått det bättre. Precis! Som i Sverige då under (s) styre och vilket dom borgerliga tycks fortsätta med. Där har det varit ett väldigt gullande med muslimer som hela tiden kräver mer och mer av anpassning av det brittiska samhället efter deras krav. Kraftigt ökad kriminalitet med muslimer i förgrunden. Du har säkert sett undersökningen som visade att över 40% av muslimerna på öriket ville införa sharia-lagar!
Hoppas att du skämtar när du säger att svenskar och muslimer inte är statiska företeelser? Svenskar som konverterar är definitivt en försvinnande liten minoritet så det var ju bara fånigt att nämna. Att muslimer är 'statiska' gäller nog i alla fall för dom allra flesta. Islam är ju en extremt totalitär troslära som proklamerar att dom ska ta över hela världen och har värderingar som knappast passar i ett modernt samhälle. Så jag betackar mej å det bestämdaste så Mona får inte sällskap av mej i moskén i alla fall. Islam är ju dessutom inte bara en religion, det är ett samhällssystem. Dom får gärna härska i fjärran land men inte här! Och jag har inget emot främmande metropoler men dom skall vara där dom hör hemma geografiskt sett och Sverige ska vara Sverige. Du skrev 'Det är inte heller sannolikt'. Kanske inte men ej heller en utopi med dagens invandringstakt. Spola tillbaks tiden är det ingen som begär men man behöver för den skull inte fördärva något som i alla fall fungerar hyfsat än så länge.
Men jag kanske har missuppfattat alltihop och inte insett att det har tillkommit någon ny FN-konvention som slår fast att det är en mänsklig rättighet att komma till Sverige och slå sej ner?
Nu är det väl bäst att hejda sej men det finns hur mycket som helst att säga.
Förresten, sover du aldrig? Det kanske inte gick efter för många påskägg, sillar å nubbar?
Ha de'
Janne

qaisar sa...

Janne, enligt mitt tycke har du en förlegad syn på identiteter. Människor har inte EN identitet, de har flera olika i olika kontext. Jag tex. är svensk, muslim, pappa, stockholmsbo och teknikfreak. Vissa identiteter är har en kortare livslängd än andra.

Hela ditt resonemang om att "vi" tar emot "dom" som vi "vi" ska försörja bygger på en essentialistisk syn på identifikation. Enligt dig föds människor till svenskar. Enligt mig socialiseras människor till svenskar, samtidigt som människor laddar svenskheten. Det sker en växelverkan. Det är därför någon med dina utgångspunkter aldrig kommer att komma fram till att invandring kan vara av godo. Oavsett vilka fakta man presenterar för dig och dina gelika. /Q

Luciano Astudillo sa...

Hej Janne!

Jag tycker det är synd att du blandar en del intressanta resonemang med flera sjaskiga argument som exempelvis ”ny FN konvention att alla ska få komma till Sverige” och ”världsmästare på invandring”. Det håller inte. Det är inte trovärdigt och seriöst.

Du har flera luckor i din argumentation. För det första vet, både du och jag, att de flesta invandrare/flyktingar tas emot av grannländer till där konflikter, krig, mm uppstår. Det är ju inte heller så konstigt. Det är förvisso sant att flera länder i Europa har skärpt asylpolitiken och invandringspolitiken.

För det andra är ditt resonemang att vi ”politiker inte inser problemet med antalet” är också felaktigt. Sverige har haft en reglerad invandring sedan 1969 men har samtidigt åtagit sig att ta emot flyktingar. Dessa ”riktiga flyktingar” tyckte du skulle få komma, eller hur? Samtidigt är dina enkla slutsatser om ”antalet” ifrågasatta. De finns mycket forskning som också visar på att invandring leder till mer tillväxt och där med ökad välfärd. Ekonomier har kunnat fortsätta växa, typ. Men som sagt det är inte en enkel balans. Jag själv tycker att den reglerade invandringspolitik vi haft i Sverige har tjänat landet väl.

För det tredje tycker jag att jag kunnat bevisa (i mitt förra inlägg) att du använder siffror och statistik för att visa något du redan bestämt dig för i förväg. Du är låst. Därför tar jag framöver ditt siffertrixande med en nypa salt och skulle rekommendera alla andra som lyssnar/läser dig att göra det. Man brukar säga att man kan bevisa allt med statistik. Ofta säger det mer om den som ställer frågorna och den som använder den än det faktiska resultaten. Vad gäller G.B. är ju det vad britterna upplever och inte vad som egentligen skett. Det bevisar ingenting. Det vi däremot vet om G.B. (som också gäller för Sverige) är att klyftorna ökat. Detta är allvarligt och har sannolikt lett till ökad otrygghet och rädsla. Fattigdom är ju dessutom perfekt grogrund till ökad kriminalitet. Det är ju en vedertagen sanning.

För det fjärde är ingen identitet statisk och inte homogen. Jag menar det. Jag vet att andelen svenska konvertiter till islam är marginell – men det är bara ett sätt att åskådliggöra ditt feltänk. Svenskhet har förändrats genom tiden – vi är mer sekulära som land nu än vad vi var förr, vi lever annorlunda liv än våra föräldrar, mm. Dessutom när du skriver ”Sverige ska vara Sverige” är det ju ditt Sverige du beskriver. Men det stämmer säkert inte överens med vad vi andra 9 miljoner svenskar tycker Sverige är. Att hitta ständigt resonera om vad vi tycker är viktigt med vårt land och vilka värden vårt land bärs av tycker jag är ett viktigt samtal vi måste föra. Givet är som jag skrivit att svensk lag ska gälla alla. Men kom ihåg att också lagar förändrats genom vår historia.

För det femte har du en rejäl hang up mot muslimer, som jag tycker är obegriplig. Det skulle göra dig väl att lära känna några. Människor är människor. Individer är individer. Det är sant att islam missbrukas av vissa idag och det är sant att är en del muslimer ser denna religion som ett samhällssystem. Precis som en del kristna ser kristendomen som ett sätt att reglera samhället. Och Janne, vilken religion eller ideologi har inte missbrukats? Tom nationalismen som vi värnar om, både du och jag, har ju missbrukats, eller hur?

Jag hoppas du i alla fall försöker förstå vad jag skriver – och inte reducerar dig själv till att använda fler sjaskiga argument. Det förlorar bara du på. Sedan är ju kärnan det samtal vi för himla intressant. Du tror (om jag försöker förstå dig) att bara vi stoppar ”massinvandringen” så kan vi värna det svenska och Sverige. Jag säger att vi kan stänga igen Sverige helt – till och med slutat ta emot de ”riktiga flyktingarna” du säger dig värna – men står ändå inför en identitetskris som nation (pga så mycket mer än det du reducerar det till) . Hur vi värnar Sverige och de värden detta land vilar på i den värld vi lever i tjänar ett seriöst samtal.

PS. Jag sover ibland också. DS.

Anonym sa...

Qaisar
Ja du har helt rätt, jag tror inte heller att du kan komma på några argument som skulle få mej att ändra åsikt eftersom som du säger 'man föds till svensk'. Men därmed inte sagt att man inte kan bli svensk även om man inte är född svensk. Men då handlar det om att anamma den svenska 'identiteten'. Om man nu inte är intresserad av detta så bör man kanske försöka söka sig någonstans där man 'känner sej hemma'. Det är ju detta som är kittet som du Luciano skrev om. Man måste i en nation ha en gemensam värdegrund om det skall finnas en fungerande nationalstat. Och Qaisar, det är helt OK att du tycker att jag har en förlegad syn på identitet, jag har alltid varit lite reaktionär och det är jag stolt över. Jag anser å andra sidan att du tycks representerar det liberala multikulti flummet och det är säkert du stolt över. Än så länge har vi ju inga sharialagar i Sverige så jag förutsätter att jag får behålla livhanken ett tag till tack vare åsiktsfriheten.
Och visst, Islam är som ett rött skynke, erkännes! Hur många islamistiska stater känner du till där det råder demokrati, yttrandefrihet och en allmän välfärd? Jag har säkert missat något men jag känner dessvärre inte till någon. Däremot så känner jag till en massa problem i väst som beror på att muslimer anser att dom har tolkningsföreträde i sina 'nya länder'. Du tyckte att dt var synd att jag inte känner några muslimer - det kanske är det som är problemet att jag råkar göra det. Man har bl.a. fått höra att alla kvinnor är horor. Frågar man då om han är gift med en hora och född av en hora då hänger smockan i luften. Dessa kallar sej dessutom moderata muslimer. Som sagt, gärna muslimer men inte i Sverige!
Och visst har andra religioner missbrukats å det grövsta och jag förstår att du tänker på kristendomen och den är inget undantag. Det är dock ingen ursäkt för att muslimer ska härja fritt i Europa. Jag är själv ateist men med kristna värderingar.
Det är tråkigt att du tycker mina argument är sjaskiga, men det brukar heta så när man kritiserar invandringspolitiken. Det är ett lätt sätt att idiotförklara motståndaren. Faktum kvarstår ju trots allt att vi tar emot mest invandrare i Europa.
Det finns några verkligt seriösa bloggare som vågar se invandringen med öppna ögon och det vill jag påstå att Merit Wager definitivt gör: http://merit.blogg.se/asyl__migration.html
Gå in å ta en titt. Du tar säkert inte intryck (vilket man kunde hoppas) men du tycker kanske att hennes argument är mindre sjaskiga.
Vad gäller flyktingar i närområdet så är väl det trots allt det naturliga att söka sej till ett grannland där man känner sej hemma, inte förflytta sej runt halva jordklotet. Därför vore det en mycket bättre idé att hjälpa flyktingar i närområdet än att dom 'bir tvungna att söka sej till Sverige'. Ett ekonomiskt mycket effektivare sätt dessutom. Men nu är det ju så att Sverige skapat sig ett rykte om att ta så väl hand om invandrare att många naturligtvis vill hit. Bättre ekonomiskt och övrigt omhändertagande går nog inte att finna. Alltför många kommer naturligtvis hit enbart för att det inte går att få det bättre, du har säkert oxo hört intervjuer med irakier som befunnit sej i Syrien och Jordanien som berättat varför dom absolut ska till Sverige. Det säger en hel del. Det måste även du inse. Blåögdhet, enfald eller snällism (en alldeles ny ...ism!) kan inte få styra invandringspolitiken.
Vad gäller nationens identitetskris så vet jag inte om du tänker på EU? Hur som haver så anser jag inte att någon är betjänt av federalistiska strömningar med ursprung från Bryssel. Men det är en annan dikussion.
Ha de'
Janne

Luciano Astudillo sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Luciano Astudillo sa...

Janne…men samtidigt måste andra svenskar anamma de som väljer att anamma svenska identitet. Vad är svensk värdegrund? Lagen något mer? Har inte den förändrats med tiden? Du visar uppenbara brister att anamma de som säger sig vara muslimer hur svenska de än är. Du har en poäng om att de finns flera länder som är muslimska som har bräckliga demokratier. Men det är inte dessa stater ensamma om. Man att därifrån påstå att muslimer och demokrati, yttrandefrihet och välfärd är oförenligt är en uppfattning som jag inte delar. Med anledning av ”dina härjande muslimer” (ännu en av de bilder jag inte delar) vill dela med mig av min livsfilosofi: Om att jag träffar någon eller till och med många som har en föraktfull syn på medmänniskor gör jag mitt yttersta att inte döma hela kollektivt. Oavsett vilka de är; blonda, mörkhåriga, kvinnor, män, unga gamla, mm. Det är inte lätt och jag misslyckas säkert. Men, jag tror, det har gjort mitt liv rikare. Jag försöker också hitta de som gör oss människor lika, inte tvärtom som du verkar söka. Du har en nästan lika autoritär syn på muslimer som de fundamentalistiska ayatollorna har i Iran mot ickemuslimer. Illa, tycker jag. Jag har inte försökt idiotförklara dig. Du behöver inte ta det så. Men du menar väl inte allvar med denna FN-konvention? Sverige och många andra hjälper flyktingar i närområdet. Inte minst i det exempel du hänvisar till; Irak. Men en mindre del söker sig vidare. Precis som en del svenskar en gång flyttade hela den långa vägen över Atlanten – och flydde undan fattigdom och religiöst förtryck. Du använder massor av etiketer och adjektiv vilket bara blottar att du saknar argument.

Anonym sa...

Du envisas med att påstå att jag saknar argument men problemet är nog snarare att det kanske är svårt att bemöta dom? Exempelvis med odemokratiska muslimska stater så säger du att 'Men det är inte dessa stater ensamma om'. So what? Det är väl ingen ursäkt. Du håller inte med om att islam är oförenligt med vad vi anser om demokrati och yttrandefrihet. Vad grundar du det på? Något exempel hade piggat upp. Du ville ju veta var jag hittat mina uppgifter, så vad grundar du detta på. Bara en chansning? Om jag säger att muslimska män är kraftigt överrepresenterade vad gäller våldtäkter (vilket ju är sant) så tycker du då att det är en ursäkt att det finns svenska män som våldtar oxo?? Det är ju den mest ihåliga argumentation man kan föra.
På tal om ovanstående så är det ytterligare en orsak god som någon att avstå invandring från muslimska länder. Deras imamer predikar ju ogenerat att kvinnor som inte skyler sej får skylla sej själva om dom blir utsatta. I Sverige så förtigs ju så mycket som möjligt av brottslighetens 'etnicitet'. Förklaringen till detta sägs vara att inte underblåsa främlingsfientlighet. Det är så feltänkt som det bara kan vara. Bara det uttalandet talar ju om hur det ligger till, eller hur? Folk är ju faktiskt inte dummare än att dom kan se på bilder som är retuscherade just för att dölja vederbörandes utseende när det är invandrare det är frågan om. Har vederbörande 'svenskt' utseende så anstränger man sej inte. Vad tycker du att det ger för signaler? Av gruppvåldtäkterna som begicks under 90-talet var mellan 55 och 60 % av förövarna av invandrarbakgrund enl. BRÅ. Det lär ju knappast blivit bättre sedan dess utan snarare mycket värre. Jag förstår inte varför det är så svårt att se varför folk i allmänhet blir mer och ner invandringskritiska. Du verkar i alla fall förstått att man inte behöver vara invandrarfientlig bara för att man är invandringskritisk och vågar påtala problemen med invandringen. En klar guldstjärna i kanten! Men ni politiker har för dålig kontakt med verkligheten uppenbarligen eftersom ni tror att det bara är en liten klick som har dessa åsikter. Det är ju så att många inte vågar säga vad dom tycker för att dom är så rädda för att bli kallade rasister eller något liknande epitet.
Nä då, jag söker inte det som gör människor olika även om det lätt förefaller så i en sån här diskussion eftersom man poängterar sina ståndpunkter kanske väl drastiskt ibland.
Men faktum kvarstår, jag anser att invandringen skall strypas kraftigt av minst tre anledningar som jag har försökt att förklara.
1. Dom kulturella skillnaderna som jag anser skapar väldiga konflikter som inte går att få bukt med när man försöker blanda vitt skilda kulturer med varandra. Det skapar bara segregation och en avsaknad av ditt 'kitt' som krävs för att hålla samman en nationalstat. Kan endast avhjälpas med en anpassning av redan befintliga invandrare till det svenska samhället.
2. Antalet har ju naturligtvis oxo en direkt koppling till kostnaderna. Har vi råd med en så generös invandringspolitik? Ja ja det vet jag att du tycker men det tycker inte jag. Här i Småland där jag bor går åldringsvården på knäna p.g.a. brist på resurser. Vi har inte råd att bygga ut äldrevården med nya ålderdomshem som det hette förr men vi kan lägga - ja hur många miljarder årligen på invandringen? Räcker det med 50 till 100 miljarder. Det är en annan hemlighet som svenska folket inte får veta. Den nya tandvårdsreformen kostade ca. 6 miljarder om jag inte minns fel. Den blev ju bara en halvmesyr men för dubbla summan hade man fått en mycket bra reform värd namnet. Hade inte råd!
3. Den kraftiga ökningen av grov brottslighet av olika slag som uppenbarligen till stor del är importerad. Ett skäl tillräckligt i sig att strypa invandringen.
I Oslo begicks 17 grova våldtäkter/ våldtäktsförsök i januari - februari. Samtliga begicks av 'folk fra fremmende kulturer med nordafrikanskt utseende' allt enl. Oslopolisen. Dom är ju inte lika finkänsliga där utan vågar nämna saker vid sitt rätta namn.
Varför väljer svenska politiker av alla kategorier att ignorera alla problem med invandringen? Det talas bara om hur mycket den berikar. Jag känner faktiskt ingen som känner sej berikad, dom flesta är fly förbannade. Och vissa är bara oförstående.
Ha de'
Janne
PS. Min argumentation har säkert mycket övrigt att önska men jag är heller inte politiker eller någon annan offentlig person. Så du får ta den för vad den är. DS.

Anonym sa...

Skulle vara spännande att höra en kommentar av dig angående vad som finns att läsa på denna sida:
http://moskensskola.blogspot.com/
Du har ju tydligen ett finger med i spelet där?

Janne

Anonym sa...

Jag vet, den var inte snäll men satir är satir.

Janne

Luciano Astudillo sa...

Vi kommer aldrig först varandra. Jag känner att jag gjort ett försök men du väljer att ducka och undvika mina argument. Detta blir därför mitt sista inlägg. Men den som ser dina inlägg kan ju lätt se hur du sakta men säkert förminskat dig själv.

1. Kulturer och nationella identiteter är varken homogena eller statiska. Det menar jag du helt vägrar se. Trots att det är så.
2. Ditt sätt att använda statisk säger mer om dig än vad du vill påvisa med statistiken du använder. Enligt BRÅ senaste undersökning var sannolikheten att begå brott dubbelt så stor om du var född i ett annat land, men sex gånger så stor om du lever på socialbidrag. Så vad är relevant och vad kan du ändra på? Men som sagt; man ska nog läsa dina siffror med en rejäl nypa salt.
3. Påtvingad assimilation har där den använts varit förtryckande och ofta gett precis motsatt effekt än den du vill uppnå.
4. Du kör klassikern ”bara för man är kritiker behöver man inte vara rasist”. Jag har försökt bemöta dina argument sakligt men ändå känner du dig utpekad som rasist. Varför detta martyrskap? Det är nästan som om det är en nödvändig förutsättning för din existens.
5. Återigen; det finns motstridig forskning om huruvida invandring bidragit till tillväxt och välfärd – eller bara kostar. Jag tycker den reglerade invandringspolitiken har tjänat vårt land väl. Och ”riktiga flyktingar” ville du ju också ta emot.
6. Din ganska intoleranta syn på svenska muslimer är snarlik den ayatollorna i Iran har mot icke-troende. Det är inte ett så svenskt sätt att vara. Vi svenskar är kända för vår tolerans och öppenhet. Du kanske ändå är blatte? (ironi).
7. Jag tycker att vi alla svenskar måste försöka göra vårt bästa för att se vad som förenar oss – istället för att ständigt söka skillnaderna. Det omvända, som du har förordat i dina inlägg, har ofta genom historien lett till mänskliga katastrofer.

Anonym sa...

Tack för diskusionen! Jag hade inte räknat med att någon skulle ändra åsikt, det var inte syftet. Det är trots det kul att diskutera och se vad man får för motargument. Jag tycker inte att jag fick så många, mest kommentarer om mina egna.
Glöm att jag känner mej som martyr. Guldstjärnan fick du ju för att du lyckades avhålla dej från vissa kommentarer vilket dom flesta inte kan. Jag är dessutom inte rasist så därför biter inte den argumentationen när den används.
Hur som haver, tack för 'chatten'!
Have a good life
Janne