Ny text: Sven-Otto Littorin borde avgå menar läsarna i Svd.
Gammal text:
Littorin har köpt sin utbildning i skatteparadiset Caymanöarna (DN, Svd). Intressant. Littorin har, kan man väl säga, haft en något brokig bakgrund; allt från pr-konsult och riskkapitalist till moderat partisekreterare. Sedan var det den där slutna Herr Klubben som heter Nya Sällskapet som inte tillåter kvinnor. Som statsråd har han inte lyckats så väl. Även om han är en av dem mest sympatiska statsråden (vilket snarare säger om de andra).- A-kassehaveriet vet vi inte var det slutar. Mer än 210 000 har lämnat redan lämnat A-kassan.
- De sk garantierna Jugen – jobb och utvecklingsgarantin och Ugen – Ungdomsgarantin har medvetet underfinansierats.
- Långtidsarbetslösheten för unga har skjutit i höjden samtidigt som Littorin ger McDonalds en sänkning av sociala avgifter för redan anställda ungdomar på 50 Mkr.
- Nystartjobben har gått till högavlönade och det blir inte 10 000 Nystarstjobb i månaden som den borgerliga regeringen lovade i valet.
Kanske dags att skicka Littorin på en Ams-kurs i arbetsmarknadspolitik?
9 kommentarer:
Ska jag tolka det som att du vill avskaffa nystartsjobben och är du emot sänkningen av arbetsgivaravgiften för ungdomar mellan 18-24?
Astudillo, ditt jobb är inte att motarbeta unga som vill komma in på arbetsmarknaden, fokusera på att försöka bidra med någon positivt istället.
Läs mer här:
http://jacobclaesson.blogg.se
Blir riktigt förbannad faktiskt. Sven-Otto anser att han har en MBA. Om någon person skulle komma till en arbetsförmedling med en "MBA examen" från Fairfax så skulle den personen inte få registrera in att han har en MBA i AF:s databas. Borde inte samma krav gälla för Sven-Otto som för alla andra. Arbetsmarknadsministern säger dessutom i Gävle dagblad att: “Sen tror jag på anonymiserade ansökningshandlingar och validering av utländsk utbildning”
Se: http://www.gd.se/Article.jsp?article=93879
Validera din examen då, Sen-Otto!
Sanningen är snarare att Sven-Otto är titelsjuk och att det helt enkelt ser bättre ut i hans kretsar om man kan stoltsera med en MBA.
Gissa om mannen kommer att få svårt med trovärdigheten när han ska tala om att arbetslösa ska ansvara mer för sin egen utbildning osv.
Moderaterna hatar åtgärder - sa de innan valet. Snabbt avskaffades en mängd åtgärder. Min mamma blev åter sysslolös. Men till hennes stora lycka (not) ska hon in i ny åtgärd den 2 juli! Men hurra! När alla går på semester så ska hon plötsligt finnas till hands. Hon har gått sysslolös hela våren för att moderaterna hatar åtgärder, för att sedan ändå införa nya åtgärder. Min mamma har dessutom 5 månader kvar till ålderspension. Hon bor på landet (i Skåne). Tror någon på fullt allvar att någon kommer erbjuda henne ett arbete? Vad är bättre med dessa åtgärder - jag fattar inte.
Littorin skjuter ju sig själv i foten ganska så rejält genom att inte ta avstånd från sin låtsas-MBA. Så fort han tar upp området utbildning kommer folka att börja dra på munnen åt honom.
Jacob, ditt jobb är inte att medvetet misstolka inlägg heller.
Säger bloggaren i fråga "jag tycker att det är dåligt, eftersom att det är dåliga idéer", eller "jag tycker att det är dåligt, eftersom att det är värdelöst genomfört"?
"Han är upprörd över att nystartsjobben har lett till att många har anställts med hög lön. Detta är ju verkligen inte okej enligt Luciano. Vad han inte verkar ha tänkt på att detta är människor som under en längre tid varit utanför arbetsmarknaden, och utan nystartsjobben så skulle de antagligen fått forstätta stå utanför arbetsmarknaden."
Varför ska man gynna dem som redan har det "bra"? Jag tycker att det är viktigare att introducera dem som har det svårt för arbetsmarknaden. Om X har en MBA-examen (som inte är utfärdat av en bluffskola, alltså), är högutbildat, etc etc, så är det inte så jäkla svårt att få tag på ett jobb, men X tycker kanske inte att det är så himla kul att stå i disken på kvarterskrogen. Y, som hoppade av gymnasiet, har en krånglig uppväxt, och inte har lyckats så jävla bra i livet - har inte lika lätt att få tag på ett jobb. Jag tycker att det är samhällets plikt att "fånga upp" människor som bäste herr Y. Visst ska Baron von X också få hjälp att få ett jobb som passar honom, men saken är den att X redan har medel för att hjälpa sig själv, och jag tycker, som sagt, att det är samhällets plikt att hjälpa Y:are i första hand, och X:are i andra. Du får jättegärna tycka att det är Y:s fel att han inte är lika duktig och värd ett bra jobb som X, men det betyder inte att man ska sparka på dem som redan ligger.
"Ska jag tolka det som att du vill avskaffa nystartsjobben och är du emot sänkningen av arbetsgivaravgiften för ungdomar mellan 18-24?"
Om du hade läst inlägget som refereras till, hade nog till och med herr Ala(m) förstått att det inte är det som bloggaren har i åtanke. McDonalds tycker om att anställa ungdomar, eftersom att man inte direkt behöver vara nominerad till ett nobelpris för att flippa burgare, och att de inte tar lika mycket betalt. McDonalds affärsidé bygger på att man kan ha lågavlönade ungdomar i personalen, därför så har de redan sin "morot", varför ska man då ge dem skattelättnader? Hade det inte varit bättre att få ungdomar introducerade till "riktiga" jobb, där de faktiskt kan lära något vettigt? Visst hjälper donken ungdomar att ha något att fylla ut sitt CV med, men de gör det inte för att de har en gloria runt huvudet - utan för att göra det ni kapitalister gör helst - tjäna pengar.
Man tvivlar ju faktiskt nästan på att ni har en IQ-kvot högre än kroppstemperaturen, när ni häver ur er så otroligt dumma, och (förhoppningsvis) medvetet feltolkar så grovt.
Fredrik Reinfeldt var under många år medlem i motorcykelklubben Hells Angels. Han säger sig inte ha känt till några oegentligheter inom organisationen, utan såg den främst som ett socialt forum.
”Alla har vi väl gjort våra misstag. Varför verkar vissa tycka att just politiker ska vara perfekta människor?”, frågar sig en moderat väljare. ”Bara för att Reinfeldt styr landet och uppbär en extremt hög lön som betalas med skattemedel, för ett förtroendeuppdrag han fått av landets väljare, kan vi väl inte kräva att han ska vara bättre än någon annan”, funderar en annan moderat väljare.
/Erik
Företagsekonomi:
Att donken tjänar pengar på att arbetsgivaravgifterna sänks är väldigt bra (enligt mig). Det enda Luciano försöker göra är som människor på vänstern alltid gör nuförtiden, ser ned på vissa yrken. Att jobba på Donken behöver inte vara något dåligt, utan man kan klättra upp inom McDonalds, bli Restaurangchef, och klättra upp ännu högre inom företaget. Samma sak gäller städyrken. När det kommer till "feltolkningar" så ligger ansvaret hos Luciano. När man skriver någon form av kritik så bör han kanske skriva om vad han vill göra istället, för att minska antalet frågor.
Adresserat till bäste herr (S)alami:
Peka gärna ut var Bloggägaren visar att han "ser ned" på vissa yrken. Vem har påstått att man inte kan göra karriär inom McDonalds?
Apropå att tolka fel; Jag hade inga problem öht att förstå budskapet, och jag ställer mig frågande till hur man kan göra kopplingarna som du föreslår, t.ex. att "- Långtidsarbetslösheten för unga har skjutit i höjden samtidigt som Littorin ger McDonalds en sänkning av sociala avgifter för redan anställda ungdomar på 50 Mkr." skulle betyda att McDonalds är en dålig arbetsplats, och att man ska höja skatten för unga?
Om du dessutom klickar på länken, och läser inlägget dedikerat åt just McDonalds, så märker du rätt snabbt att det inte har att göra med att "det är dåligt att ge unga skattesubventioner", utan snarare att det är dåligt att slänga pengar i sjön. Det är helt befängt att man ska ge företag som redan tjänar pengar (eller tja, McDonalds går ju visserligen back, men det är en annan historia) på att anställa ungdomar ännu mer "morot".
Varför inte fokusera på att, som bäste herr Astudillo skriver, göra något åt att långtidsarbetslösheten för unga har skjutit i höjden.
En gång till försöker du vända och vrida på det andra skriver, för att kunna hitta något att bita tillbaka i. Sluta dansa runt ämnet, och försök att bemöta kritiken som bloggaren lägger fram, istället.
Kan du inte förklara varför det är okej att medvetet underfinansiera Jugen och Ugen, att nystartsjobben skall gå till högavlönade, att 210'000 människor har lämnat a-kassan, istället? Försök bidra med lite substans, om du vill att man ska lyssna på dig.
Puss!
Skicka en kommentar