Ok, jag medger. Har inte läste artiklarna eller sett filmerna som kablas ut från skjutningen i Virginia Tech, USA (DN, SVD, Aftonbladet, Expressen). Har bara sett det som flimrat förbi. Det är bara för mycket.Låt oss ändå försöka dra en politisk slutstat. I stora delar av USA är rätten att bära vapen en mänsklig rättighet. Det är alltså ingen slump att denna typ av vansinnesdåd sker just där. Att det är så fortfarande beror mycket på mörkermännen i NRA. Den enda kommentaren de hittills gjort om dödskjutningen är följande:
“The National Rifle Association joins the entire country in expressing our deepest condolences to the families of Virginia Tech and everyone else affected by this horrible tragedy. Our thoughts and prayers are with the families. We will not have further comment until all the facts are known.
Andrew ArulanandamDirector of Public AffairsNational Rifle Association”
Nu håller de låg profil, men annars är deras slogan: Guns don’t kill people - People kill people!
Samtidigt i Sverige pågår just nu (mellan 1 mars- 31 maj) en vapenamnesti. Här kan du se filmen polisen gjort om den. Det är som natt och dag. Jag har engagerat mig en längre tid i frågan. Skrev följande artikel i DN för något år sedan. Skrev bland annat:
” Amnestin kan i bästa fall förebygga framtida vapenbrott, inte bara i den uppenbara mening att vapentillgången minskar, utan också att amnestin symboliserar en icketolerans mot illegala vapen. Något som kan skapa en ökad respekt för vapen och förändra de attityder som i dag tycks vara gällande i vissa kretsar.”
Har också debatterat frågan i kammaren här och här.
För oss svenskar finns ett oomstritt faktum: Sambandet mellan tillgängligheten till vapen och ett ökat och grövre våld. God bless Sweden!
3 kommentarer:
Vi har inte heller fått se svenska tillverkare och återförsäljare av knivar gå ut och be om ursäkt för varken mordet i Norrtäljetrakten häromsistens eller mordet på den lille pojken i Jönköping. Varför fokuserar vi så mycket på de psykiskt sjuka brottslingarna och hur vi ska hantera dem när det är tillgången på dödliga vapen som är det viktiga för att hindra att detta upprepas? Galna människor kommer att göra galna saker oavsett vad du vill förbjuda.
Från en annan Daniel.
Daniel: Det är skillnad på knivar och handeldvapen. T ex finns många civila användningsområden för knivar. Jag använder åtminstone tre olika knivar bara för att bereda frukost till min lilla dotter. Jag kan inte hitta ett enda användningsområde för ett handeldvapen utanför att skada andra människor. En annan skillnad är ett handeldvapens effektivitet. Vem som helst kan med relativt liten insats döda väldigt många människor, medans en kniv eller annat tillhygge kräver större ansträngning och har en betydligt lägre dödlighet.
Luciano: Det är nog inte att vi har färre handeldvapen i Sverige som gör att vi har mindre problem med vapenrelaterat våld. Sist jag kollade så var Sverige ett av världens mest vapentäta länder.
Det är nog snarare samhällsklimatet som är skillnaden. Det handlar om huruvida människor känner sig trygga eller otrygga, om det finns grupper av stort utanförskap, om människor i stor utsträckning fastnar i hopplösa situationer. Vidare är det såklart också en fråga om rättssäkerhet, integritet osv.
Daniel 1: Ok att alla länder skaffar atomvapen också?
Daniel 2: Du gar en poäng. Ökad otrygghet och klyftor större risk för brott och våld. Men hur brutalt våldet rikserar att blir beror på om finns handeldvapen tillgängliga.
Skicka en kommentar